| הסיבה לכך היא למנוע מצב בו אדם אשר במסגרת קידום ענייניו הפרטים שהביאו תועלת לאחרים, לא יוכל להגיש סדרה של תביעות ולדרוש השבה של כספים מכל אדם שנהנה מפעולותיו בצורה ישירה או עקיפה, גם אם לא היה שותף לעניין או הדבר לא התבקש | פסה"ד קבע כי בנוסף לסעדי ההשבה הרגילים,, ניתן ליטול רווחי מפר חוזה שנוצרו עקב הפרת החוזה ולהעבירם לנפגע מכוח דיני עשיית עושר |
|---|---|
| מצב זה מכונה במשפט העברי "" , , | מעניין לציין כי בנסיבות דומות הגיע בית המשפט לתוצאה שונה, כך בעניין דג פרוסט , שם הפרה המשיבה את פקודת המכס וגרמה להיצף בשוק הדגה היתחרות במחירי היצף |
בנוסף טענו הנתבעים, כי רובו ככולו של סכום הכסף שהתקבל מהקופה, שימש לצרכי אביהם, בין השאר, לתשלום לבית האבות, להחזר חובות לקופת גמ"ח ועוד כיוצא באלו הוצאות.
29| חברת רב בריח טובעת את חברת שלמה כרמל בעילת ע"ע | וקבע בסעיף 4 לחוק עשיית עושר: כי גם מי שמתנדב זכאי לתבוע בגין השבה |
|---|---|
| כאן נפסק, כי פגיעה זו בציפיה לקשרים עם הלקוחות מהווה התעשרות "שלא כדין", כאשר היסוד הנוסף שדורש כב' השופט שמגר בעניין ליבוביץ', בא על סיפוקו בכך שמדובר ב"התנהגות פסולה ובלתי הוגנת" של ייבוא עודף שנמכר במחירי היצף |
לסיכום, נראה כי טרם נעשה הצמצום האחרון של הלכת א.
| וראו הערה 10 בעמוד 138: " לאמיתו של דבר , אין מדובר בסייגים לעיקרון , אלא במצבים שבהם העיקרון , אם נוסח כיאות , איננו חל " | נקבע, כי אף טענות היועץ בעניין זה מהוות הרחבת חזית, כיוון שהן תוקפות את ההלכה שנקבעה בעניין עיריית חיפה, אשר הצדדים להליך הסכימו כי היא חלה לגביהם |
|---|---|
| כלומר, אם אדם אחד התעשר אך לא על חשבון אדם אחר, אין צורך להשיב את אותה התעשרות | בכך, פתח בית המשפט צוהר להגנות חדשות — שלא עלי ספר - על הקניין הרוחני ולמעשה, סלל את הדרך למתן פתרונות לבעיות שהחקיקה הייעודית אינה מכסה |
העיקרון הוא הכללי מעוגן בסעיף 1 לחוק ולמעשה הוא מחייב את הצד המתעשר שלא כדין, להשיב את ההתעשרות בעליה החוקיים.
28